知名汽車品牌公司瑪莎拉蒂對(duì)這件“瑪莎拉蒂”商標(biāo)提出“撤三”申請(qǐng)，怎么回事？

編者按：提及意大利知名汽車品牌“瑪莎拉蒂（Maserati）”，很多人并不陌生。鮮為人知的是，圍繞著注冊(cè)使用在服裝制作、皮革加工等服務(wù)上的一件“瑪莎拉蒂”商標(biāo)，意大利瑪莎拉蒂股份公司與遼寧省燈塔市安妮特皮裝廠展開了一場商標(biāo)糾紛。近日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審判決，欲知詳情，請(qǐng)往下讀。

　　原標(biāo)題：商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)近10年遭全球知名豪華汽車品牌提出撤銷申請(qǐng)——

　　安妮特還能加工“瑪莎拉蒂”嗎？

　　提及意大利知名汽車品牌“瑪莎拉蒂（Maserati）”，很多人并不陌生。鮮為人知的是，圍繞著注冊(cè)使用在服裝制作、皮革加工等服務(wù)上的一件“瑪莎拉蒂”商標(biāo)，意大利瑪莎拉蒂股份公司（下稱瑪莎拉蒂公司）與遼寧省燈塔市安妮特皮裝廠（下稱安妮特皮裝廠）產(chǎn)生了糾紛。

　　近日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定2012年4月2日至2015年4月1日期間（下稱指定期間），安妮特皮裝廠的經(jīng)營者劉某對(duì)第3760714號(hào)“瑪莎拉蒂”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）在核定使用的服裝制作、皮革加工等服務(wù)上進(jìn)行了真實(shí)、有效的商業(yè)使用，據(jù)此駁回了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）的上訴，商評(píng)委撤銷訴爭商標(biāo)的裁定被撤銷，而且需重新作出審查決定。

　　記者了解到，劉某于2011年12月12日獨(dú)自出資成立了安妮特皮裝廠，與燈塔市佟二堡地區(qū)皮草、皮衣的生產(chǎn)、加工和銷售一體的經(jīng)營模式類似，安妮特皮裝廠主要為他人提供服裝加工服務(wù)。2003年10月21日，劉某提出訴爭商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2005年10月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在服裝制作、裁剪服裝、皮革加工、裘皮時(shí)裝加工等第40類服務(wù)上。據(jù)悉，劉某還于1996年12月5日提出第1156370號(hào)“瑪沙拉蒂”商標(biāo)（下稱案外商標(biāo)）的注冊(cè)申請(qǐng)，1998年3月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在第25類服裝商品上。

　　在訴爭商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)近10年后，瑪莎拉蒂公司于2015年4月2日以訴爭商標(biāo)在指定期間連續(xù)3年不使用為由，向商標(biāo)局提出撤銷訴爭商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)。

　　在商標(biāo)撤銷階段，劉某向商標(biāo)局提交了委托加工合同的完稅票據(jù)、車間照片等證據(jù)，用以證明其在指定期間對(duì)訴爭商標(biāo)進(jìn)行了使用。

　　經(jīng)審查，商標(biāo)局于2016年1月29日作出對(duì)訴爭商標(biāo)不予撤銷的決定?，斏俟静环谕?月8日向商評(píng)委提出商標(biāo)撤銷復(fù)審申請(qǐng)。

　　據(jù)悉，在商標(biāo)撤銷復(fù)審階段，劉某向商評(píng)委補(bǔ)充提交了案外商標(biāo)被認(rèn)定為遼寧省著名商標(biāo)的證書復(fù)印件、燈塔市稅務(wù)局佟二堡稅務(wù)分局出具的證明復(fù)印件作為證據(jù)。

　　2017年5月17日，商評(píng)委作出復(fù)審決定認(rèn)為，劉某提交的證據(jù)或未顯示證據(jù)形成時(shí)間，或與訴爭商標(biāo)無關(guān)，或系為復(fù)印件且無其他證據(jù)佐證其真實(shí)性，不能形成證據(jù)鏈，難以證明劉某于指定期間在服裝制作、裘皮時(shí)裝加工等服務(wù)上對(duì)訴爭商標(biāo)進(jìn)行了公開、真實(shí)、有效的商業(yè)使用。據(jù)此，商評(píng)委決定對(duì)訴爭商標(biāo)予以撤銷。

　　劉某不服商評(píng)委所作復(fù)審決定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張其與關(guān)聯(lián)企業(yè)在指定期間持續(xù)對(duì)訴爭商標(biāo)進(jìn)行了合法、有效的商業(yè)使用，并持續(xù)使用至今，而且其在服裝制作、裘皮時(shí)裝加工等服務(wù)上注冊(cè)訴爭商標(biāo)是基于使用，沒有任何惡意。

　　瑪莎拉蒂公司則認(rèn)為，在案證據(jù)不能形成證據(jù)鏈，難以證明訴爭商標(biāo)于指定期間在服裝制作等核定服務(wù)上進(jìn)行了真實(shí)、有效的商業(yè)使用；同時(shí)，訴爭商標(biāo)是對(duì)瑪莎拉蒂公司在先知名商標(biāo)“瑪莎拉蒂”品牌的惡意抄襲，劉某企圖利用其在先商標(biāo)的知名度獲取不正當(dāng)利益，而且劉某并未實(shí)際使用訴爭商標(biāo)。

記者了解到，在一審訴訟階段，劉某提交了商標(biāo)許可合同、佟二堡村民委員會(huì)出具的證明、服裝加工合同及訂單、證明及稅收完稅證、安妮特皮裝廠外的“瑪莎拉蒂”牌匾與工廠內(nèi)外照片、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照與納稅憑證及獎(jiǎng)牌等證據(jù)，用以證明訴爭商標(biāo)與劉某之間存在密切關(guān)聯(lián)，劉某將訴爭商標(biāo)在指定期間授權(quán)給安妮特皮裝廠使用，而且劉某及安妮特皮裝廠從2011年至今一直在為他人提供服裝加工服務(wù)的過程中使用訴爭商標(biāo)。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明訴爭商標(biāo)于指定期間在服裝制作等核定服務(wù)上進(jìn)行了使用。據(jù)此，法院于2018年5月22日作出一審判決，撤銷商評(píng)委所作復(fù)審決定，并判令商評(píng)委就瑪莎拉蒂公司針對(duì)訴爭商標(biāo)提出的撤銷復(fù)審申請(qǐng)重新作出審查決定。商評(píng)委不服一審判決，隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

　　北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理指出，在注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)3年停止使用撤銷糾紛中，對(duì)于訴爭商標(biāo)權(quán)利人舉證責(zé)任的確定及訴爭商標(biāo)是否經(jīng)過使用的衡量，要結(jié)合訴爭商標(biāo)的實(shí)際使用方式、訴爭商標(biāo)權(quán)利人的舉證能力、各證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行評(píng)判。

　　針對(duì)訴爭商標(biāo)是否進(jìn)行了實(shí)際使用，法院認(rèn)為，結(jié)合劉某提供的村民委員會(huì)出具的證明、服裝加工合同及訂單、牌匾制作數(shù)據(jù)及照片以及工廠內(nèi)外照片等證據(jù)，可以認(rèn)定劉某及其經(jīng)營的安妮特皮裝廠在指定期間從事了裘皮時(shí)裝加工服務(wù)。劉某在該案中還提供了佟二堡稅務(wù)分局出具的證明及稅收完稅證，該證明及稅收完稅證顯示，劉某于指定期間在皮革、皮毛（加工）服務(wù)上使用了“瑪莎拉蒂”品牌，雖然劉某沒有提交服裝加工服務(wù)的發(fā)票，但是能夠證明服務(wù)行為的存在不限于發(fā)票這一形式的證據(jù)，完稅證明也可以起到相應(yīng)的證明作用，可以認(rèn)定稅收完稅證上顯示的內(nèi)容系訴爭商標(biāo)于指定期間在服裝制作等核定服務(wù)上進(jìn)行了真實(shí)、有效的商業(yè)使用。

　　綜上，北京市高級(jí)人民法院終審駁回商評(píng)委上訴，維持一審判決。（本報(bào)記者 王國浩）