2018年版權(quán)侵權(quán)典型案件6件及專家點評

該案是目前網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體原創(chuàng)新聞稿件判賠金額最高的案例。長期以來，很多人缺乏著作權(quán)意識，常常混淆純粹“時事新聞”與《著作權(quán)法》意義上“新聞報道”作品的區(qū)別。該案的判決對于如何區(qū)分新聞報道和作品提供了很好的案例，對于傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體等新媒體從業(yè)者都有深遠(yuǎn)的教育意義。另外，之所以判賠金額引人關(guān)注，實際上法院也綜合考量了《現(xiàn)代快報》與今日頭條的影響力，并通過帶有一定“懲罰性”因素來維護(hù)法律的尊嚴(yán)。除此之外，該案的判決同樣也有利于規(guī)范同業(yè)競爭，規(guī)范不同媒體之間的競爭關(guān)系。這也充分說明了司法部門對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度之大和國家對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度之高。

——蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授 李小偉

2405萬元看似數(shù)額驚人，但作為損害賠償而言未必過高。知識產(chǎn)品完全有可能具備高昂價值，因此法院完全有可能必須判決高額賠償才能維護(hù)有效的創(chuàng)新機(jī)制。高額損害賠償給潛在侵權(quán)人發(fā)出了強烈信號，警告他們不要懷抱僥幸心理侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，否則將得不償失。這對激勵社會創(chuàng)新有著良好的引導(dǎo)作用。

需要指出的是，本案中損害賠償?shù)挠嬎惴绞街档蒙倘?。被告該付未付的?shù)額就是原告的實際損失，所以法院完全可以在實際損失的框架下通過涉案軟件的許可單價、侵權(quán)數(shù)量、侵權(quán)期間和被告惡意等因素酌定實際損失?！吨鳈?quán)法》不承認(rèn)實際損失、侵權(quán)獲利與法定賠償之外的酌定賠償方式。計算實際損失必然包含酌定因素，因此法院應(yīng)當(dāng)在實際損失的框架下來酌定賠償。

——清華大學(xué)法學(xué)院副教授 蔣舸

娛樂無國界，但法律有國別，雖然全球版權(quán)地域性差別正在縮小，但并沒有消失，本案具有的典型的國際性特征值得關(guān)注，同時，案件中涉及的如何計算賠償額的問題具有前沿性。

此外，還衍生出一個問題：游戲產(chǎn)品在進(jìn)入國內(nèi)市場之前是否需要進(jìn)行前置性內(nèi)容審查？如果審查不合格，即便享有著作權(quán)也無法將產(chǎn)品投入市場變現(xiàn)為現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)利益。對于正在崛起的游戲產(chǎn)業(yè)而言，產(chǎn)權(quán)保護(hù)是關(guān)鍵一環(huán)，但是在司法無法及時有效提供救濟(jì)的情形下，行政審查執(zhí)法如何及時介入的問題同樣值得關(guān)注。對于帶有暴力、色情及種族、宗教偏見的游戲產(chǎn)品未經(jīng)合法合規(guī)審查之前是不能輕易進(jìn)入市場的。游戲從業(yè)者們應(yīng)依法合規(guī)經(jīng)營，不僅要避開版權(quán)“地雷陣”，也要把好內(nèi)容“方向盤”，避免侵權(quán)和違規(guī)運營。

——中央民族大學(xué)法學(xué)院博士后 邱治淼

此類案件的偵辦難點，首先在于技術(shù)破密難。對調(diào)取的數(shù)據(jù)信息，要么由于技術(shù)力量的限制不能解密，要么由于鑒定費用高難以承受。其次在于法律層面界定難。利用微信公眾號侵犯著作權(quán)，其傳播手段和方式不同于一般的網(wǎng)站實質(zhì)內(nèi)容侵權(quán)過程，如遇到盜鏈、聚合盜鏈等方式的侵權(quán)行為，在法律上的規(guī)定還相對滯后。

該案的偵辦，得到了各方力量的大力支持。案件由全國“掃黃打非”辦公室、國家版權(quán)局、公安部治安管理局、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭、最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳掛牌督辦。國家版權(quán)局高度重視該案進(jìn)展，兩次來江西進(jìn)行督導(dǎo)。新余市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)等就此案作出批示。江西省版權(quán)局也專門召開案件協(xié)調(diào)推進(jìn)會，進(jìn)行部署推進(jìn)，充分表明了對此類侵權(quán)行為零容忍和堅決打擊的態(tài)度與決心。

——江西省版權(quán)局版權(quán)管理處處長 闕米秋

以中國知網(wǎng)為代表的知識資源分享平臺或服務(wù)商，并不享有我國著作權(quán)法第三十三條二款規(guī)定的轉(zhuǎn)載摘編法定許可，也不享有避風(fēng)港規(guī)則規(guī)定的免責(zé)待遇，必須遵守授權(quán)使用的《著作權(quán)法》基本規(guī)則。

本案的宣判，是對長期以來廣泛存在的知識資源分享平臺或服務(wù)商普遍性違法行為的有效規(guī)制，此案對于著作權(quán)人權(quán)益保護(hù)具有積極意義，對于文著協(xié)有效開展維權(quán)工作具有促進(jìn)作用，對于知識資源分享平臺或服務(wù)商規(guī)范開展業(yè)務(wù)具有警示效果。

知識資源分享平臺或服務(wù)商傳播的作品數(shù)量極其龐大，切實遵守《著作權(quán)法》非常重要，而對其廣泛性的違法侵權(quán)行為，不但司法機(jī)構(gòu)應(yīng)給予有效的司法規(guī)制，著作權(quán)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)也應(yīng)重視通過有效的著作權(quán)執(zhí)法方式維護(hù)廣大著作權(quán)人的權(quán)益。

——華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 叢立先

按國家規(guī)定，報刊轉(zhuǎn)載文章，需要支付轉(zhuǎn)載稿酬，每千字100元。找不到作者時，報刊需將轉(zhuǎn)載稿酬、郵資以及轉(zhuǎn)載情況交給中國文字著作權(quán)協(xié)會，由文著協(xié)轉(zhuǎn)交給作者。

本來，報刊轉(zhuǎn)載法定許可制度方便了報刊社，促進(jìn)了報刊社的發(fā)展，但報刊轉(zhuǎn)載付酬狀況不容樂觀。在全國1萬家報刊社中，文摘類報刊和有文摘類版面的報刊數(shù)不勝數(shù)，但只有幾十家主動依法向文著協(xié)交納轉(zhuǎn)載稿費。這說明這項制度缺乏監(jiān)督處罰機(jī)制，也缺乏對權(quán)利人獲酬權(quán)的救濟(jì)保障機(jī)制。雖然此案中6位作家勝訴獲賠，該期刊也將多年拖欠作者的稿酬交給文著協(xié)，但是花費的社會成本太大。有關(guān)部門應(yīng)該從中看到監(jiān)管的缺位，應(yīng)采取措施讓全社會對法律產(chǎn)生敬畏心理。

——中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事 張洪波